Die Rede von Kanadas Premierminister Mark Carney beim World Economic Forum 2026 in Davos hat weltweit große Resonanz ausgelöst. Internationale Medien, politische Entscheidungsträger und Analysten bewerteten den Auftritt als ungewöhnlich klar, analytisch scharf und strategisch durchdacht. In einer Phase zunehmender geopolitischer Spannungen stellte Carney grundlegende Annahmen der internationalen Politik infrage und formulierte einen neuen Anspruch für mittelgroße Staaten wie Kanada.
Deutliche Worte zum Ende vertrauter Strukturen
Im Mittelpunkt der Ansprache stand Carneys Einschätzung, dass die bisherige regelbasierte internationale Ordnung nicht zurückkehren werde. Er sprach ausdrücklich von einem tiefgreifenden Bruch und nicht von einer bloßen Übergangsphase. Wirtschaftliche Verflechtungen würden zunehmend als Machtinstrument eingesetzt, internationale Institutionen verlören an Durchsetzungskraft, und geopolitische Rivalitäten prägten immer stärker das Handeln der Großmächte.
Carney machte deutlich, dass Staaten diese Realität nicht länger rhetorisch überdecken dürften. Wer weiter so tue, als funktioniere das alte System unverändert, setze seine wirtschaftliche und politische Handlungsfähigkeit aufs Spiel.
Gemeinsames Handeln als Option für Mittelmächte
Ein zentrales Element der Rede war der Appell an sogenannte Mittelmächte, enger zusammenzuarbeiten. Carney argumentierte, dass einzelne Länder dieser Kategorie allein nur begrenzten Einfluss hätten. In abgestimmten Bündnissen könnten sie jedoch wirtschaftliche Stabilität, politische Wirkung und strategische Resilienz aufbauen.
Dabei betonte der Premierminister, dass es nicht um Abschottung oder Isolation gehe. Vielmehr müssten Staaten ihre Abhängigkeiten reduzieren, Lieferketten absichern und ihre wirtschaftliche Basis stärken, um souverän handeln zu können. Kooperation solle flexibel, themenbezogen und pragmatisch erfolgen, nicht über starre Strukturen.
Breites internationales Medienecho
Die Rede fand weltweit Beachtung. Zahlreiche internationale Medien griffen Carneys Formulierung auf, die Welt befinde sich „mitten in einem Bruch, nicht in einem Übergang“. Diese Einschätzung wurde als präzise Zusammenfassung der aktuellen geopolitischen Lage gewertet.
Kommentatoren hoben hervor, dass Carney auf alarmistische Zuspitzungen verzichtet habe. Stattdessen habe er eine nüchterne Analyse mit klaren politischen Schlussfolgerungen verbunden und damit Orientierung in einer Phase globaler Unsicherheit geboten.
Indirekte Botschaft an Washington
Obwohl US-Präsident Donald Trump nicht namentlich erwähnt wurde, interpretierten Beobachter mehrere Passagen als indirekte Kritik an der aktuellen US-Außen- und Wirtschaftspolitik. Carneys Rede wurde als bewusste Abgrenzung gelesen, ohne den offenen Konflikt zu suchen.
Trump reagierte kurz darauf in Davos mit deutlichen Worten. In seiner eigenen Rede erklärte er: „Kanada lebt, weil es die Vereinigten Staaten gibt.“ Zudem äußerte er Unmut darüber, dass Kanada aus seiner Sicht nicht ausreichend Dankbarkeit für sicherheitspolitische Unterstützung zeige.
Analyse der US-Medien
Auch große US-Medien widmeten Carneys Rede umfangreiche Analysen. Hervorgehoben wurde, dass der kanadische Premier zwar keinen direkten Angriff formuliert habe, seine Positionierung gegenüber Washington jedoch eindeutig gewesen sei. Kommentatoren beschrieben seinen Ton als ruhig, selbstbewusst und strategisch kalkuliert.
Mehrfach wurde darauf verwiesen, dass sich die kanadisch-amerikanischen Beziehungen seit Trumps zweiter Amtszeit spürbar verändert hätten. Carney wurde dabei als Vertreter einer Politik wahrgenommen, die Kooperation anbietet, ohne politische Abhängigkeit zu akzeptieren.
Kanada als stabiler Akteur in unsicheren Zeiten
In seiner Ansprache stellte Carney Kanada gezielt als verlässlichen Partner dar. Er verwies auf die wirtschaftliche Stärke des Landes, seine Rolle als Energie- und Rohstofflieferant, die hohe Qualifikation der Bevölkerung sowie die Stabilität der politischen Institutionen.
Kanada wolle Verantwortung übernehmen und aktiv an neuen Kooperationsformaten mitwirken. Dabei gehe es nicht um moralische Überlegenheit, sondern um glaubwürdiges Handeln, wirtschaftliche Stärke und politische Konsistenz.
Signalwirkung über Davos hinaus
Der Auftritt entfaltete Wirkung weit über das Forum hinaus. Diplomaten und Analysten sahen darin ein Signal, dass Kanada künftig selbstbewusster auftreten und seine Interessen klarer formulieren werde. Für andere mittelgroße Staaten bot die Rede eine argumentative Grundlage, um eigene Strategien neu zu bewerten.
Carneys Davos-Rede entwickelte sich damit zu einem der meistdiskutierten politischen Beiträge des Forums und unterstrich Kanadas Anspruch, die internationale Debatte aktiv mitzugestalten.
Carneys Rede im Ganzen:
Es scheint, als würden wir jeden Tag daran erinnert, dass wir in einer Ära der Rivalität der Großmächte leben – dass die regelbasierte Ordnung verblasst, dass die Starken tun können, was sie wollen, und die Schwachen erleiden müssen, was sie erleiden müssen.
Und dieses Aphorisma des Thukydides wird als unvermeidlich dargestellt, als die natürliche Logik der internationalen Beziehungen, die sich erneut durchsetzt. Und angesichts dieser Logik gibt es eine starke Tendenz bei Staaten, mitzuschwimmen, sich anzupassen, entgegenzukommen, Schwierigkeiten zu vermeiden und zu hoffen, dass Gefügigkeit Sicherheit erkauft.
Nun, das wird sie nicht. Also: Welche Optionen haben wir?
Im Jahr 1978 schrieb der tschechische Dissident Václav Havel, später Präsident, einen Essay mit dem Titel „Die Macht der Machtlosen“. Darin stellte er eine einfache Frage: Wie konnte sich das kommunistische System selbst erhalten?
Und seine Antwort begann mit einem Gemüsehändler.
Jeden Morgen stellt der Ladenbesitzer ein Schild in sein Schaufenster: „Arbeiter aller Länder, vereinigt euch.“ Er glaubt nicht daran. Niemand tut das. Aber er stellt das Schild trotzdem auf, um Ärger zu vermeiden, um Konformität zu signalisieren, um mitzukommen. Und weil jeder Ladenbesitzer in jeder Straße dasselbe tut, bleibt das System bestehen – nicht allein durch Gewalt, sondern durch die Beteiligung gewöhnlicher Menschen an Ritualen, von denen sie insgeheim wissen, dass sie falsch sind.
Havel nannte das ein Leben in der Lüge. Die Macht des Systems entsteht nicht aus seiner Wahrheit, sondern aus der Bereitschaft aller, so zu handeln, als wäre es wahr. Und seine Fragilität entspringt derselben Quelle. Wenn auch nur eine Person aufhört mitzuspielen, wenn der Gemüsehändler sein Schild entfernt, beginnt die Illusion zu bröckeln.
Freunde, es ist an der Zeit, dass Unternehmen und Staaten ihre Schilder abnehmen.
Über Jahrzehnte hinweg prosperierten Länder wie Kanada unter dem, was wir die regelbasierte internationale Ordnung nannten. Wir traten ihren Institutionen bei, lobten ihre Prinzipien, profitierten von ihrer Vorhersehbarkeit. Und genau deshalb konnten wir unter ihrem Schutz eine wertebasierte Außenpolitik verfolgen.
Wir wussten, dass die Geschichte der regelbasierten internationalen Ordnung teilweise falsch war, dass sich die Stärksten bei Bedarf ausnahmen, dass Handelsregeln asymmetrisch durchgesetzt wurden und dass internationales Recht mit unterschiedlicher Strenge angewandt wurde – abhängig von der Identität des Beschuldigten oder des Opfers.
Diese Fiktion war nützlich, und insbesondere die amerikanische Hegemonie trug dazu bei, öffentliche Güter bereitzustellen, Seewege offen zu halten, ein stabiles Finanzsystem zu sichern, kollektive Sicherheit zu gewährleisten und Rahmenwerke zur Streitbeilegung zu unterstützen.
Also stellten wir das Schild ins Fenster. Wir beteiligten uns an den Ritualen und vermieden es weitgehend, die Kluft zwischen Rhetorik und Realität offen anzusprechen.
Dieses Arrangement funktioniert nicht mehr.
Lassen Sie mich klar sein: Wir befinden uns mitten in einem Bruch, nicht in einem Übergang.
In den vergangenen zwei Jahrzehnten haben eine Reihe von Krisen in den Bereichen Finanzen, Gesundheit, Energie und Geopolitik die Risiken einer extremen globalen Integration offengelegt. In jüngerer Zeit jedoch haben Großmächte begonnen, wirtschaftliche Verflechtung als Waffe zu nutzen, Zölle als Druckmittel, Finanzinfrastruktur als Zwangsinstrument und Lieferketten als ausnutzbare Verwundbarkeiten.
Man kann nicht in der Lüge des gegenseitigen Nutzens durch Integration leben, wenn Integration zur Quelle der eigenen Unterordnung wird.
Die multilateralen Institutionen, auf die sich mittlere Mächte verlassen haben – die WTO, die UN, die COP, die gesamte Architektur kollektiver Problemlösung – stehen unter Druck. Infolgedessen ziehen viele Länder denselben Schluss, dass sie größere strategische Autonomie in den Bereichen Energie, Ernährung, kritische Rohstoffe, Finanzen und Lieferketten entwickeln müssen. Und dieser Impuls ist nachvollziehbar.
Ein Land, das sich nicht selbst ernähren, versorgen oder verteidigen kann, hat wenige Optionen. Wenn Regeln Sie nicht mehr schützen, müssen Sie sich selbst schützen.
Doch wir sollten nüchtern betrachten, wohin das führt. Eine Welt der Festungen wäre ärmer, fragiler und weniger nachhaltig.
Und es gibt eine weitere Wahrheit: Wenn Großmächte selbst den Anschein von Regeln und Werten zugunsten der ungehinderten Verfolgung ihrer Macht und Interessen aufgeben, werden die Erträge des reinen Transaktionalismus immer schwerer zu erzielen sein.
Hegemonen können ihre Beziehungen nicht dauerhaft monetarisieren. Verbündete werden diversifizieren, um sich gegen Unsicherheit abzusichern. Sie werden Vorsorge treffen, Optionen erweitern, um Souveränität zurückzugewinnen – eine Souveränität, die einst auf Regeln beruhte, künftig aber zunehmend auf der Fähigkeit basieren wird, Druck standzuhalten.
Dieser Raum weiß: Das ist klassische Risikosteuerung. Risikosteuerung hat ihren Preis, doch diese Kosten strategischer Autonomie, dieser Souveränität, können geteilt werden. Gemeinsame Investitionen in Resilienz sind günstiger, als wenn jeder seine eigene Festung errichtet. Gemeinsame Standards verringern Fragmentierung. Komplementaritäten erzeugen einen positiven Gesamtnutzen.
Die Frage für mittlere Mächte wie Kanada ist nicht, ob wir uns an die neue Realität anpassen – das müssen wir.
Die Frage ist, ob wir uns anpassen, indem wir einfach höhere Mauern bauen, oder ob wir etwas Ambitionierteres tun können.
Kanada gehörte zu den ersten, die den Weckruf gehört haben, was uns dazu veranlasste, unsere strategische Ausrichtung grundlegend zu verändern. Die Kanadier wissen, dass unsere alten, bequemen Annahmen – dass unsere geografische Lage und unsere Bündnismitgliedschaften automatisch Wohlstand und Sicherheit garantieren – nicht mehr gelten. Unser neuer Ansatz beruht auf dem, was Alexander Stubb, der Präsident Finnlands, als wertebasierten Realismus bezeichnet hat.
Oder anders gesagt: Wir wollen zugleich prinzipientreu und pragmatisch sein. Prinzipientreu in unserem Bekenntnis zu grundlegenden Werten, zur Souveränität, zur territorialen Integrität, zum Verbot der Gewaltanwendung außer im Einklang mit der UN-Charta und zum Respekt der Menschenrechte.
Und pragmatisch in der Erkenntnis, dass Fortschritt oft schrittweise erfolgt, dass Interessen auseinandergehen und dass nicht jeder Partner alle unsere Werte teilen wird.
Deshalb engagieren wir uns breit und strategisch, mit offenen Augen. Wir stellen uns der Welt, wie sie ist, und warten nicht auf eine Welt, wie wir sie uns wünschen.
Wir kalibrieren unsere Beziehungen so, dass ihre Tiefe unsere Werte widerspiegelt, und wir priorisieren breite Zusammenarbeit, um unseren Einfluss zu maximieren – angesichts der gegenwärtigen Fluidität der Welt, der damit verbundenen Risiken und der hohen Einsätze für das, was folgt.
Und wir verlassen uns nicht mehr allein auf die Stärke unserer Werte, sondern auch auf den Wert unserer Stärke.
Wir bauen diese Stärke im eigenen Land auf. Seit mein Kabinett im Amt ist, haben wir Steuern auf Einkommen, Kapitalgewinne und Unternehmensinvestitionen gesenkt. Wir haben alle föderalen Hindernisse für den innerkanadischen Handel beseitigt. Wir beschleunigen Investitionen in Höhe von einer Billion Dollar in Energie, Künstliche Intelligenz, kritische Rohstoffe, neue Handelskorrridore und darüber hinaus. Wir verdoppeln unsere Verteidigungsausgaben bis zum Ende dieses Jahrzehnts – und tun dies so, dass unsere heimischen Industrien gestärkt werden. Und wir diversifizieren unser Engagement im Ausland mit hoher Geschwindigkeit.
Wir haben einer umfassenden strategischen Partnerschaft mit der EU zugestimmt, einschließlich des Beitritts zu SAFE, den europäischen Beschaffungsregelungen für Verteidigung. In sechs Monaten haben wir zwölf weitere Handels- und Sicherheitsabkommen auf vier Kontinenten geschlossen.
In den vergangenen Tagen haben wir neue strategische Partnerschaften mit China und Katar abgeschlossen. Wir verhandeln Freihandelsabkommen mit Indien, ASEAN, Thailand, den Philippinen und Mercosur.
Wir tun noch etwas anderes: Um globale Probleme zu lösen, verfolgen wir variable Geometrie. Das heißt: unterschiedliche Koalitionen für unterschiedliche Themen, basierend auf gemeinsamen Werten und Interessen. So sind wir in Bezug auf die Ukraine ein Kernmitglied der Koalition der Willigen und einer der größten Pro-Kopf-Beitragszahler zu ihrer Verteidigung und Sicherheit.
In Fragen der arktischen Souveränität stehen wir fest an der Seite Grönlands und Dänemarks und unterstützen uneingeschränkt ihr einzigartiges Recht, über die Zukunft Grönlands selbst zu entscheiden.
Unser Bekenntnis zu Artikel 5 der NATO ist unerschütterlich. Deshalb arbeiten wir mit unseren NATO-Verbündeten, einschließlich der nordisch-baltischen Acht, daran, die nördlichen und westlichen Flanken des Bündnisses weiter zu sichern – unter anderem durch Kanadas beispiellose Investitionen in Überhorizont-Radar, U-Boote, Flugzeuge und durch Präsenz vor Ort – Präsenz auf dem Eis.
Kanada lehnt Zölle im Zusammenhang mit Grönland entschieden ab und ruft zu zielgerichteten Gesprächen auf, um unsere gemeinsamen Ziele von Sicherheit und Wohlstand in der Arktis zu erreichen.
Im Bereich des plurilateralen Handels treiben wir Initiativen voran, um eine Brücke zwischen der Transpazifischen Partnerschaft und der Europäischen Union zu schlagen, wodurch ein neuer Handelsblock mit 1,5 Milliarden Menschen entstehen würde.
Bei kritischen Rohstoffen bilden wir Käufergemeinschaften, verankert in der G7, damit sich die Welt von konzentrierten Lieferketten lösen kann. Und im Bereich Künstliche Intelligenz arbeiten wir mit gleichgesinnten Demokratien zusammen, um sicherzustellen, dass wir am Ende nicht gezwungen sind, zwischen Hegemonen und Hyperscalern zu wählen.
Das ist kein naiver Multilateralismus, und es ist auch kein blinder Verlass auf bestehende Institutionen. Es geht darum, Koalitionen zu bilden, die themenbezogen funktionieren, mit Partnern, die genügend gemeinsame Basis haben, um gemeinsam zu handeln. In manchen Fällen wird das die große Mehrheit der Staaten sein. Was dabei entsteht, ist ein dichtes Netzwerk von Verbindungen in Handel, Investitionen und Kultur, auf das wir bei künftigen Herausforderungen und Chancen zurückgreifen können.
Unsere Auffassung ist: Mittlere Mächte müssen gemeinsam handeln, denn wenn wir nicht am Tisch sitzen, stehen wir auf der Speisekarte.
Ich würde aber auch sagen, dass Großmächte es sich vorerst leisten können, allein zu handeln. Sie verfügen über Marktgröße, militärische Kapazitäten und Hebelwirkung, um Bedingungen zu diktieren. Mittlere Mächte nicht. Wenn wir jedoch nur bilateral mit einem Hegemon verhandeln, verhandeln wir aus einer Position der Schwäche. Wir akzeptieren, was angeboten wird. Wir konkurrieren miteinander darum, am entgegenkommendsten zu sein.
Das ist keine Souveränität. Es ist die Inszenierung von Souveränität bei gleichzeitiger Akzeptanz von Unterordnung.
In einer Welt der Rivalität der Großmächte haben die Länder dazwischen eine Wahl: miteinander um Gunst konkurrieren oder sich zusammenschließen, um einen dritten Weg mit Wirkung zu schaffen. Wir sollten nicht zulassen, dass der Aufstieg harter Macht uns blind macht für die Tatsache, dass die Macht von Legitimität, Integrität und Regeln stark bleibt, wenn wir uns entscheiden, sie gemeinsam einzusetzen.
Damit komme ich zurück zu Havel. Was bedeutet es für mittlere Mächte, in der Wahrheit zu leben?
Erstens bedeutet es, die Realität zu benennen. Hören wir auf, von einer regelbasierten internationalen Ordnung zu sprechen, als würde sie noch wie versprochen funktionieren. Nennen wir sie, was sie ist: ein System zunehmender Rivalität der Großmächte, in dem die Mächtigsten ihre Interessen verfolgen, indem sie wirtschaftliche Integration als Zwangsmittel einsetzen.
Es bedeutet, konsequent zu handeln und dieselben Maßstäbe auf Verbündete wie auf Rivalen anzuwenden. Wenn mittlere Mächte wirtschaftliche Einschüchterung aus einer Richtung kritisieren, aber schweigen, wenn sie aus einer anderen kommt, lassen wir das Schild im Fenster.
Es bedeutet, das aufzubauen, woran wir zu glauben vorgeben, statt darauf zu warten, dass die alte Ordnung zurückkehrt. Es bedeutet, Institutionen und Abkommen zu schaffen, die so funktionieren, wie sie beschrieben werden, und den Hebel zu reduzieren, der Zwang ermöglicht.
Das bedeutet, eine starke heimische Wirtschaft aufzubauen. Das sollte für jede Regierung oberste Priorität haben.
Und internationale Diversifizierung ist nicht nur wirtschaftliche Vorsicht, sondern eine materielle Grundlage für ehrliche Außenpolitik, denn Staaten verdienen sich das Recht auf prinzipielle Positionen, indem sie ihre Verwundbarkeit gegenüber Vergeltung verringern.
Also Kanada. Kanada hat, was die Welt will. Wir sind eine Energie-Supermacht. Wir verfügen über enorme Reserven kritischer Rohstoffe. Wir haben die am besten ausgebildete Bevölkerung der Welt. Unsere Pensionsfonds gehören zu den größten und anspruchsvollsten Investoren weltweit. Mit anderen Worten: Wir haben Kapital und Talent. Zudem haben wir eine Regierung mit enormer fiskalischer Handlungsfähigkeit. Und wir haben Werte, nach denen viele andere streben.
Kanada ist eine pluralistische Gesellschaft, die funktioniert. Unser öffentlicher Raum ist laut, vielfältig und frei. Die Kanadier bleiben der Nachhaltigkeit verpflichtet. Wir sind ein stabiler und verlässlicher Partner in einer Welt, die alles andere als stabil ist – ein Partner, der Beziehungen aufbaut und langfristig pflegt.
Und wir haben noch etwas: Wir erkennen, was geschieht, und haben den Willen, entsprechend zu handeln. Wir verstehen, dass dieser Bruch mehr erfordert als Anpassung. Er erfordert Ehrlichkeit über die Welt, wie sie ist.
Wir nehmen das Schild aus dem Fenster.
Wir wissen, dass die alte Ordnung nicht zurückkehren wird. Wir sollten sie nicht betrauern. Nostalgie ist keine Strategie. Aber wir glauben, dass wir aus dem Bruch etwas Größeres, Besseres, Stärkeres und Gerechteres aufbauen können. Das ist die Aufgabe der mittleren Mächte – der Länder, die in einer Welt der Festungen am meisten zu verlieren und von echter Zusammenarbeit am meisten zu gewinnen haben.
Die Mächtigen haben ihre Macht. Aber wir haben ebenfalls etwas: die Fähigkeit, aufzuhören, so zu tun, als sei alles in Ordnung, die Realität zu benennen, unsere Stärke im eigenen Land aufzubauen und gemeinsam zu handeln.
Das ist Kanadas Weg. Wir wählen ihn offen und selbstbewusst. Und es ist ein Weg, der jedem Land offensteht, das bereit ist, ihn gemeinsam mit uns zu gehen.
Vielen Dank.
